译文及注释
赏析
译文
注释
绵绵葛(gé)藟(lěi)，在河之浒(hǔ)。终远兄弟，谓他人父。谓他人父，亦莫我顾。
绵绵：连绵不绝。葛、藟（音垒）：藤类蔓生植物。浒：水边。终：既已。远（音院）：远离。顾、有、闻：皆亲爱之意也。 有（音佑）：通“佑”，帮助。
绵绵葛藟，在河之涘(sì)。终远兄弟，谓他人母。谓他人母，亦莫我有。
涘：水边。
绵绵葛藟，在河之漘(chún)。终远兄弟，谓他人昆。谓他人昆，亦莫我闻。
漘：河岸，水边。昆：兄。闻：问。
参考资料：
译文注释
绵绵葛(gé)藟(lěi)，在河之浒(hǔ)。终远兄弟，谓他人父。谓他人父，亦莫我顾。
葛藤缠绕绵绵长，在那大河河湾旁。兄弟骨肉已离散，叫人爹爹心悲凉。叫人爹爹心悲凉，他也哪里会赏光。
绵绵：连绵不绝。葛、藟（音垒）：藤类蔓生植物。浒：水边。终：既已。远（音院）：远离。顾、有、闻：皆亲爱之意也。 有（音佑）：通“佑”，帮助。
绵绵葛藟，在河之涘(sì)。终远兄弟，谓他人母。谓他人母，亦莫我有。
葛藤缠绕绵绵长，在那大河河岸旁。兄弟骨肉已离散，叫人妈妈心悲凉。叫人妈妈心悲凉，她也哪里会帮忙。
涘：水边。
绵绵葛藟，在河之漘(chún)。终远兄弟，谓他人昆。谓他人昆，亦莫我闻。
葛藤缠绕绵绵长，在那大河河滩旁。兄弟骨肉已离散，叫人哥哥心悲凉。叫人哥哥心悲凉，他也只把聋哑装。
漘：河岸，水边。昆：兄。闻：问。
参考资料：
赏析
旧说以为此诗乃东周初年姬姓贵族所作，旨在讥刺平王弃宗族而不顾。《毛诗序》：“《葛藟》，刺平王也。周室道衰，弃其九族焉。”毛氏说诗多牵强附会，常把表现人之常情的诗作拉扯到政教、美刺上去。宋人说诗较为通达，朱熹《诗集传》云：“世衰民散，有去其乡里家族，而流离失所者，作此诗以自叹。”得其旨矣。
诗凡三章，章六句。首章“緜緜”二句写眼前景物。诗人流落到黄河边上，见到河边葛藤茂盛，绵绵不断，不禁触景伤情，联系到自己远离兄弟、飘泊异乡的身世，感到人不如物。他流落他乡，六亲无靠，生活无着，不得不乞求于人，甚至覥颜“谓他人父”。处境之艰难，地位之卑下，可见一斑。但是即便如此，也未博得人家的一丝怜悯。“谓他人父，亦莫我顾”，直书其事，包含许多屈辱，许多痛楚，正如朱熹所叹：“则其穷也甚矣！”（同上）第二、第三章诗意略同首章，仅二、四、五、六句句尾更换一字，丰富了诗的内涵，反覆咏叹中稍有变化。此诗两句表达一层意思，六句有三层意思，两层转折。由绵绵不绝的葛藟对照兄弟的离散，是一折，由“谓他人父”、“谓他人母”、“谓他人昆”而竟不获怜悯，又是一折。每一转折，均含无限酸楚。诗人直抒情事，语句简质，却很感人，表现了飘零的凄苦和世情的冷漠。牛运震《诗志》评曰：“乞儿声，孤儿泪，不可多读。”方玉润《诗经原始》评曰：“沉痛语，不忍卒读。”都对诗中表现出的流离之苦深为致慨，相信这也是每一位读此诗者的共同感受。
译文
注释
匪(bǐ)风发兮，匪车偈(jié)兮。顾瞻(zhān)周道，中心怛(dá)兮。
匪风：那风。匪，通“彼”，那。发：犹“发发”，风吹声。偈：疾驰貌。周道：大道。怛：痛苦，悲伤。
匪风飘兮，匪车嘌(piāo)兮。顾瞻周道，中心吊兮。
飘：飘风，旋风。这里指风势疾速回旋的样子。嘌：轻快貌。吊：悲伤。
谁能亨(pēng)鱼？溉之釜(fǔ)鬵(xín)。谁将西归？怀之好音。
亨：通“烹”，煮。溉：旧说释洗。闻一多《风诗类钞》则以为溉通“摡”，“摡同乞，给予也”。釜：锅子。鬵：大锅。怀：遗，带给。好音：平安的消息。
参考资料：
译文注释
匪(bǐ)风发兮，匪车偈(jié)兮。顾瞻(zhān)周道，中心怛(dá)兮。
那大风呼啸起来旗带飘荡，那车儿飞奔起来辚辚作响。回顾通周的大道渐行渐远，心里陡然涌起无尽的忧伤。
匪风：那风。匪，通“彼”，那。发：犹“发发”，风吹声。偈：疾驰貌。周道：大道。怛：痛苦，悲伤。
匪风飘兮，匪车嘌(piāo)兮。顾瞻周道，中心吊兮。
那大风呼啸而来左右回旋，那车儿飞奔起来轱辘响转。回顾通周的大道渐行渐远，我心里无尽悲伤好不凄然。
飘：飘风，旋风。这里指风势疾速回旋的样子。嘌：轻快貌。吊：悲伤。
谁能亨(pēng)鱼？溉之釜(fǔ)鬵(xín)。谁将西归？怀之好音。
哪位妙手烹制鲜美的河鲤？我愿为他当助手洗净锅底。哪位朋友准备西归故乡去？为我捎回一切安好的讯息。
亨：通“烹”，煮。溉：旧说释洗。闻一多《风诗类钞》则以为溉通“摡”，“摡同乞，给予也”。釜：锅子。鬵：大锅。怀：遗，带给。好音：平安的消息。
参考资料：
赏析
此诗前两章字句略同，意思重复，写法也一样。前两句写所见之景，后两句直抒胸中忧思。开篇即进入环境描写：那风呼呼地刮着，那车儿飞快地跑着。诗人回头望一望远去的大道，心中禁不住地悲从中来。诗人滞留东土，伫立大道旁，见车马急驰而过，触动思归之情。他的心也随急驰的车辆飞向西方，但是，车过之后，留下一条空荡荡的大道和他孤身一人，车去而人竟未去。风、车之急速，他人之已归去，与自己之滞留不得归，动与不动，形成多层对比。“顾瞻周道”，描绘诗人徬徨无奈情状如在目 前。这时诗人再也按捺不住满腔的忧伤，终于喷发出强烈的心声：“中心怛兮”，“中心吊兮”。其声如急管繁弦，反映诗人思归的急切心态。
第三章句法忽变，陡然一转，以“谁能”二句起兴，兴中有比，是在无可奈何的境地中发出的求援呼声，“谁将”二句，写诗人既不得归，只好托西归者捎信回家，是不得已而求其次。但这次着也未必能实现，“谁能”、“谁将”均是疑问希冀之词，还没有着落。诗人不说自己如何思乡殷切，羁旅愁苦，反以“好音”以慰亲友，情感至为深厚。有人认为最后一章“谁能享鱼？溉之釜鬵”二句，是用来概括使国家政治恢复到先祖时代的政治方法的，可联系老子所言的“治大国，若烹小鲜”来理解。
译文
注释
园有桃，其实之肴(yáo)。心之忧矣，我歌且谣。不知我者，谓我士也骄。彼人是哉，子曰何其？心之忧矣，其谁知之？其谁知之，盖(hé)亦勿思！
之：犹“是”。肴，吃。“其实之肴”，即“肴其实”。之：犹“其”。歌、谣：曲合乐曰歌，徒歌曰谣，此处皆作动词用。士：古代对知识分子或一般官吏的称呼。彼人：那人。是：对，正确。子：你，即作者。何其：为什么。其，作语助词。盖：通“盍”，何不。亦：作语助词。
园有棘(jí)，其实之食。心之忧矣，聊以行国。不知我者，谓我士也罔(wǎng)极。彼人是哉，子曰何其？心之忧矣，其谁知之？其谁知之，盖亦勿思！
棘：指酸枣。聊：姑且。行国：离开城邑，周游国中。“国”与“野”相对，指城邑。罔极：无极，无常，妄想，没有准则。
译文注释
园有桃，其实之肴(yáo)。心之忧矣，我歌且谣。不知我者，谓我士也骄。彼人是哉，子曰何其？心之忧矣，其谁知之？其谁知之，盖(hé)亦勿思！
园子里的树上结满了鲜桃，那些甜美的果实可吃个饱。但我内心里充满忧伤情怀，低唱着伤心曲浅呤着歌谣。那些不理解我痛苦的人啊，肯定说我书呆子清高孤傲。这些通达之人说的很对啊，但请你告诉我怎么办为好？我内心里无尽的忧伤情怀，普天下之人你们谁能知道！你们谁能真正理解我心啊，我还是不要空自伤怀的好！
之：犹“是”。肴，吃。“其实之肴”，即“肴其实”。之：犹“其”。歌、谣：曲合乐曰歌，徒歌曰谣，此处皆作动词用。士：古代对知识分子或一般官吏的称呼。彼人：那人。是：对，正确。子：你，即作者。何其：为什么。其，作语助词。盖：通“盍”，何不。亦：作语助词。
园有棘(jí)，其实之食。心之忧矣，聊以行国。不知我者，谓我士也罔(wǎng)极。彼人是哉，子曰何其？心之忧矣，其谁知之？其谁知之，盖亦勿思！
园子里的小枣树枝繁叶茂，那些鲜美的果实可吃个饱。但我内心里充满忧伤情怀，姑且到广袤田里转悠一遭。那些不理解我痛苦的人啊，肯定说我书呆子是大傻冒。这些通达之人说的很对啊，但请你告诉我怎么办才好？我内心里无尽的忧伤情怀，普天下之人你们谁能知道！你们谁能真正理解我心啊，我还是不要空自伤怀的好！
棘：指酸枣。聊：姑且。行国：离开城邑，周游国中。“国”与“野”相对，指城邑。罔极：无极，无常，妄想，没有准则。
赏析
这首诗语言极明白，表现的思想感情也很清楚，然而对诗人“忧”什么，时人为何不能理解他的“忧”，反认为他骄傲、反常，难以找到确切答案。同时他自称“士”，而“士”代表的身份实际并不确定，《诗经》中三十三篇有“士”字，共54个，仅毛传、郑笺就有多种解释，如：“士，事也”，指能治其事者；“士，卿士也”；“士者，男子成名之大号也”；“士者，男子之大号也”；“言士者，有德行之称”；“士，军士也”；“他士，犹他人也”等，所以这个自称“士”的诗人是何等角色，很难认定。与之相应，对此篇的主旨就有了多种臆测：《毛诗序》谓“刺时”，何楷《诗经世本古义》作实为“晋人忧献公宠二骊姬之子，将黜太子申生”；丰坊《诗说》说是“忧国而叹之”；季本《诗说解颐》以为是“贤人怀才而不得用”；牟庭《诗切》以为是“刺没入人田宅也”。今人或说“伤家室之无乐”，或说“叹息知己的难得”，或说“没落贵族忧贫畏饥”，或说“自悼身世飘零”，或说“反映了爱国思想”，不一而足。《诗经选注》说：“我们从诗本身分析，只能知道这位作者属于士阶层，他对所在的魏国不满，是因为那个社会没有人了解他，而且还指责他高傲和反覆无常，因此他在忧愤无法排遣的时候，只得长歌当哭，自慰自解。最后在无可奈何中，他表示‘聊以行国’，置一切不顾了。因此，从诗的内容和情调判断，属于怀才不遇的可能性极大。”故指此为“士大夫忧时伤己的诗”。
此诗两章复沓，前半六句只有八个字不同；后半六句则完全重复。两章首二句以所见园中桃树、枣树起兴，诗人有感于它们所结的果实尚可供人食用，味美又可饱腹，而自己却无所可用，不能把自己的“才”贡献出来，做一个有用之人。因而引起了诗人心中的郁愤不平，所以三、四句接着说“心之忧矣，我歌且谣”，他无法解脱心中忧闷，只得放声高歌，聊以自慰。《毛诗序》说：“永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”这位正是因为歌之不足以泻忧，决定“聊以行国”，离开他生活的这个城市，到别处走一走，看一看。这只是为了排忧，还是想另谋出路，无法测知。但从诗的五六句看，他“行国”是要换一换这个不愉快的生活环境，则是可以肯定的。诗云：“不我知者，谓我士也骄（罔极）。”诗人的心态似乎是“众人皆醉我独醒”。因为他的思想，他的忧虑，特别是他的行为，国人无法理解，因此不免误解，把他有时高歌，有时行游的放浪行动，视为“骄”，视为“罔极”，即反常。诗人感到非常委屈，他为无法表白自己的心迹而无可奈何，所以七、八两句问道：“彼人是哉？子曰何其？”意思是：他们说得对吗？你说我该怎么办呢？这两句实际是自问自答，展现了他的内心无人理解的痛苦和矛盾。最后四句：“心之忧矣，其谁知之！其谁知之，盖亦勿思！”诗人本以有识之士自居，自信所思虑与所作为是正确的，因而悲伤的只是世无知己而已，故一再申说“其谁知之”，表现了他深深的孤独感。他的期望值并不高，只是要求时人“理解”罢了，然而这一丁点的希望，在当时来说也是不可能的，因此他只得以不去想来自慰自解。全诗给人以“欲说还休”的感觉，风格沉郁顿挫。
这首诗以四言为主，杂以三言、五言和六言，句法参差。押韵位置两章诗相同，前半六句韵脚在一、二、四、六句末；后半六句换韵，韵脚在七、八、十、十一、十二句末，并且十、十一两句重复，哀思绵延，确有“长歌当哭”的味道。
译文
注释
殷(yǐn)其雷，在南山之阳。何斯违斯，莫敢或遑(huáng)？振振君子，归哉归哉！
殷：声也。雷：喻车声。遑：闲暇。
殷其雷，在南山之侧。何斯违斯，莫敢遑息？振振君子，归哉归哉！
殷其雷，在南山之下。何斯违斯，莫或遑处？振振君子，归哉归哉！
译文注释
殷(yǐn)其雷，在南山之阳。何斯违斯，莫敢或遑(huáng)？振振君子，归哉归哉！
听那隆隆的雷声，在南山的阳坡震撼。怎么这时候离家出走？实在不敢有少许悠闲。勤奋有为的君子，归来吧，归来吧！
殷：声也。雷：喻车声。遑：闲暇。
殷其雷，在南山之侧。何斯违斯，莫敢遑息？振振君子，归哉归哉！
听那隆隆的雷声，在南山的边上响起。怎么这时候离家出走？实在不敢有片刻休息。勤奋有为的君子．归来吧，归来吧！
殷其雷，在南山之下。何斯违斯，莫或遑处？振振君子，归哉归哉！
听那隆隆的雷声，在南山的脚下轰鸣。怎么这时候离家出走？实在不敢有一会暂停。勤奋有为的君子，归来吧，归来吧！
赏析
《毛诗序》关于此诗的主题，不仅今文学派的三家无异议，而且后来的解诗者也无大的争论。虽然所思念的对象不必如《毛诗序》之泥定为“大夫”，但从诗中所称“君子”来看，则这位行役在外者当是统治阶级中人，不可能是平民百姓。
据毛传与郑笺，前一“斯”字指君子，后一“斯”字指此地。朱熹承袭此说，释为：“何此君子独去此而不敢少暇乎?”(《诗集传》)而严粲释云：“言殷然之雷声，在彼南山之南。何为此时速去此所乎？”(《诗缉》)从上下文看，后一种说法更为顺理成章。感叹之后，女主人公又转念为丈夫设身处地着想：只因为了公事，才不敢稍事休息。想到丈夫一心为公事奔忙，故而接下去才有“振振君子”的赞叹。毛传与郑笺均释“振振”为信厚。朱熹亦承此说。姚际恒《诗经通论》云：“盖振为振起、振兴意，亦为众盛意。”而王先谦的《诗三家义集疏》训“振振”为“振奋有为”，似更切合情理。这样“振振”一词就成了称扬其夫君勤奋有为的赞语了。女主人公作出这样的赞叹之后，却发出了“归哉归哉”的呼唤，表明女主人公虽然明白丈夫是为公事奔走，但还是希望他能早早归来。这种转折实质上表现了情与理的矛盾冲突。《诗序》称“劝以义”，就是着眼于其理的一面，以张扬其伦理教化的意义，但忽视了其情的一面，而且是此诗的主要一面，因而受到后人的质疑。姚际恒在《诗经通论》中批评了《诗序》的这一偏颇：“按诗‘归哉归哉’，是望其归之辞，绝不见有‘劝以义’之意。”崔述的《读风偶识》也称：“今玩其词意，但有思夫之情，绝不见所谓‘劝义’者何在。”然而“绝不”云云又走向了另一个极端，同样失之偏执。还是朱熹概括得好：“于是又美其德，且冀其早毕事而还归也。”(《诗集传》)近人陈子展《诗经直解》称此诗“既劝以大义，又望其生还，可谓得情理之正者也”，诚为中肯之论。
此诗以重章复叠句的形式唱出了妻子对丈夫的思念之情，在反覆咏唱中加深了情感的表达。每章均以雷起兴，却变易雷响的地点，不仅写出了雷声飘忽不定的特点，而且还引逗出对丈夫行踪无定的漂泊生活的挂念，诚如胡承珙所云：“细绎经文三章，皆言‘在’而屡易其地，正以雷之无定在，兴君子之不遑宁居。”(《诗经后笺》)“遑”、“息”、“居”三字则层层深入地表现了忠于职守、不敢懈怠的态度。此诗的每一章虽只寥寥数语，却转折跌宕，展示了女主人公抱怨、理解、赞叹、期望等多种情感交织起伏的复杂心态，活现出一位思妇的心理轨迹，堪称妙笔。初读此诗会不得要领，或以偏概全，产生上文所述的岐见，因而姚际恒会这样批评朱熹：“夫冀其归，可也，何必美其德耶!二义难以合并，诗人语意断不如是。”殊不知诗作为心灵的自白，断不是非此即彼的逻辑推理，可以说诗人之语正当如是。此诗之妙正在于其上下不一的语意转折，在否定亦复肯定中呈现活的心灵。此外，此诗的语言简洁朴素，齐言中又有长短相错，模拟说话的声口，在一唱三叹中倾吐衷情，颇为传神。（黄宝华）