译文及注释
赏析
译文
注释
译文注释
赏析
杜笃的《论都赋》建议迁都长安，写得很策略；班固维护建都洛阳，在处理对前汉西都评价上，也极为谨慎小心。《西都赋》本为赞美、夸耀之词，不用说。《东都赋》开头云：
东都主人喟然而叹曰：“痛乎风俗之移人也。子实秦人，矜夸馆室，保界河山，信识昭襄而知始皇矣，乌睹大汉之云为乎？”
批评的矛头对准的是秦皇而非汉帝。下面接着一小段写“大汉之开元”，十分概括。因为后汉以承前汉之皇统自居，对前汉不能不加肯定；但从前、后汉的比较来说，当时统治者需要的是对后汉功业和东都洛阳的赞扬、歌颂，故对前汉的功业不能作太具体、详细的表述。下面说：“今将语子以建武之治，永平之事，监于太清，以变子之惑志”，开始对后汉王朝功业、礼制的铺叙。又说：“迁都改邑，有殷宗中兴之则焉；即土之中，有周成隆平之制焉。”又从历史方面来论证定都洛邑，前有先例，且居天下之中，得地利之便。由赋中内容的安排和措词的上下照应情况，可以看出当时最高统治者的心态和班固对此的把握。
《东都赋》以封建礼法为准则，赞扬了建武、永平的盛世，以“盛乎斯世”一语作为大段描述的结尾，对西都宾先予称赞，再予批评，行文摇曳多姿，善于达意。下面又将西都同东都的形势及风俗直接加以比较：“且夫辟界西戎，险阻四塞，修其防御，孰与处乎土中，平夷洞达，万方辐凑？秦岭九崚，泾渭之川，曷若四渎五岳，带河泝洛，图书之渊？建章、甘泉，馆御列仙，孰与灵台、明堂，统和天人？太液、昆明，鸟兽之囿，曷若辟雍海流，道德之富？游侠逾侈，犯义侵礼，孰与同履法度，翼翼济济也？”态度鲜明地称赞东都洛阳地利、形势及礼俗之淳厚，建筑、设置之合于王道。“统和天人”、“同履法度”，点出了《东都赋》的主题；“图书之渊”、“道德之富”，是《东都赋》着力铺叙、宣扬之所在。下面照应《两都赋》开头部分：“子徒习秦阿房之造天，而不知京洛之有制也；识函谷之可关，而不知王者之无外也”。完全以一个新的尺度来衡量秦（实际上是代指前汉）和东汉王朝政教之得失。接着以西都宾的折服为赋正文部分的收束。这同《上林赋》的结尾完全一样。但整个说来，班固的《两都赋》开头、结尾、过渡等章法更为严谨、自然，且富于情态，长于韵味。
班固此赋由于创作的目的在于表述一个政治问题上的个人见解，甚至是为了参与一场争论，故它不似《子虚》、《上林》的有很多虚夸的部分，以气争胜，而更多实证。它主要不是抒发一种情感，表现一种精神，而是要表现一种思想，体现一种观念。这也可以说是同时代风气有关，是当时文风和社会风气的体现。另外，同该赋中强调礼制、强调崇儒思想相一致，赋的语言典雅和丽（马积高《赋史》即已指出这一点），节奏步武从容，和銮相鸣，可谓金声玉振，有庙堂朝仪的风度。
在结构上，此赋对《子虚》、《上林》也有突破，上文已言及。下面再看看其结尾上的创意。作为全赋的结束，《东都赋》末尾不是在西都宾“矍然失容，逡巡降阶，惵然意下，捧手欲辞”之后即结束，下面接上说：“主人曰：复位，今将授予以五篇之诗。”大约是考虑到下面即录附诗，会使结尾割裂而失去风韵，故将诗附于篇末，而以西都宾的称赞为结尾：宾既卒业，乃称曰：“美哉乎斯诗！义正乎扬雄，事实乎相如，匪唯主人之好学，盖乃遭遇乎斯时也。小子狂简，不知所裁，既闻正遭，请终身而诵之。” 显得轻松而诙谐，多少带有一点寓言的味道，使这篇骋辞大赋在庄严之中，带有活泼之气。其中“义正乎扬雄，事实乎相如”，也可以看作是班固自己对《两都赋》特色的概括。
因为此赋写洛阳的形胜、制度、文物等，同《子虚》、《上林》的仅写田猎者相比，内容要更为丰富、开阔，也更能集中地、多角度、多方面地展现一个时代政治、经济、文化的发展状况，因而后世时有人加以摹拟，形成“京都赋”的类型。《昭明文选》分赋为十五类，“京都赋”列在第一。《文苑英华》、《历代赋汇》等也有“京都”或“都邑”一类。
尽管在班固之前已有京都赋之作，但能使这类题材以及表现方式、结构方式结合而形成大赋的一种门类，乃有赖于此赋取得的成就。历史上很多优秀的作品，尤其具有某方面划时代意义的作品，往往成为后来作家学习、甚至摹拟的范本。班固之前的京都之作，扬雄的《蜀都赋》已有残缺，崔骃、傅毅的《反都赋》只余残章剩句，傅毅《洛都赋》也有残缺，便说明了它们的历史地位。
译文
注释
煮豆燃豆萁(qí)，豆在釜(fǔ)中泣。
本是同根生，相煎何太急？（版本一）
煮豆持作羹(gēng)，漉(lù)菽(shū)以为汁。(菽 一作：豉)
持：用来。羹：用肉或菜做成的糊状食物。漉：过滤。菽（豉）：豆。这句的意思是说把豆子的残渣过滤出去，留下豆汁作羹。
萁在釜(fǔ)下燃，豆在釜中泣。
燃：燃烧。萁：豆类植物脱粒后剩下的茎。釜：锅。泣：小声哭。
本自同根生，相煎何太急？（版本二）
本：原本，本来。煎：煎熬，这里指迫害。何：何必。
参考资料：
译文注释
煮豆燃豆萁(qí)，豆在釜(fǔ)中泣。
锅里煮着豆子，豆秸在锅底下燃烧，豆子在锅里面哭泣。
本是同根生，相煎何太急？（版本一）
豆子和豆秸本来是同一条根上生长出来的，豆秸怎能这样急迫地煎熬豆子呢？
煮豆持作羹(gēng)，漉(lù)菽(shū)以为汁。(菽 一作：豉)
锅里煮着豆子，是想把豆子的残渣过滤出去，留下豆汁来作羹。
持：用来。羹：用肉或菜做成的糊状食物。漉：过滤。菽（豉）：豆。这句的意思是说把豆子的残渣过滤出去，留下豆汁作羹。
萁在釜(fǔ)下燃，豆在釜中泣。
豆秸在锅底下燃烧，豆子在锅里面哭泣。
燃：燃烧。萁：豆类植物脱粒后剩下的茎。釜：锅。泣：小声哭。
本自同根生，相煎何太急？（版本二）
豆子和豆秸本来是同一条根上生长出来的，豆秸怎能这样急迫地煎熬豆子呢！
本：原本，本来。煎：煎熬，这里指迫害。何：何必。
参考资料：
赏析
这首诗用同根而生的萁和豆来比喻同父共母的兄弟，用萁煎其豆来比喻同胞骨肉的哥哥曹丕残害弟弟，表达了对曹丕的强烈不满，生动形象、深入浅出地反映了封建统治集团内部的残酷斗争和诗人自身处境艰难，沉郁愤激的思想感情。
前四句描述了燃萁煮豆这一日常生活现象，曹植以“豆”自喻，一个“泣”字充分表达了受害者的悲伤与痛苦。第二句中的“漉豉”是指过滤煮熟后发酵过的豆子，用以制成调味的汁液。“萁”是指豆茎，晒干后用来作为柴火烧，萁燃烧而煮熟的正是与自己同根而生的豆子，比喻兄弟逼迫太紧，自相残害，实有违天理，为常情所不容。诗人取譬之妙，用语之巧，而且在刹那间脱口而出，实在令人叹为观止。后两句笔锋一转，抒发了曹植内心的悲愤，这显然是在质问曹丕：我与你本是同胞兄弟。为什么要如此苦苦相逼？“本是同根生，相煎何太急”，千百年来已成为人们劝戒避免兄弟阋墙、自相残杀的普遍用语，说明此诗在人民中流传极广。
全诗以箕豆相煎为比喻控诉了曹丕对自己和其他众兄弟的残酷迫害，口吻委婉深沉，讥讽中有提醒和规劝，这一放面反映了曹植的聪明才智，另一方面也反映了曹丕迫害手足的残忍。当然此诗的风格与曹植其它诗作不一致，因为是急就而成，所以谈不上语言的锤炼和意象的精巧，只是以其贴切而生动的比喻，明白而深刻的寓意赢得了千百年来读者的欣赏。
译文
注释
太史公曰：吾闻之周生曰：“舜(shùn)目盖重瞳(tóng)子。”又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔(yì)邪？何兴之暴也？夫秦失其政，陈涉首难(nàn)，豪杰蜂起，相与并争，不可胜(shēng)数。然羽非有尺寸，乘势起陇(lǒng)亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来，未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜(jīn)功伐，奋其私智，而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年，卒亡其国，身死东城，尚不觉寤(wù)，而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
项羽：名籍，字羽，下相（今江苏省宿迁县西）人。秦二世时，陈涉首先发难，项羽跟从叔父项梁起义兵，大破秦军，率领五国诸侯入关灭秦，分封王侯，自称“西楚霸王”。后为刘邦所败，困于垓下，在乌江自杀。本纪：《史记》的一种体例。按照年代先后，叙述历代帝王政迹。项羽虽没有完成帝业，但在秦亡以后汉兴以前的过渡阶段中，项羽实际上支配当时的政局，也代表当时的政权。正如本文所说，“政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来未尝有也。”赞：文章最后的论赞部分。这里是作者在叙事之后，以作者的口气写的议论、总结及补充的文字。本文选自《史记·项羽本纪》。太史公：司马迁自称。周生：汉时的儒生，姓周，事迹不详。舜：虞舜，我国上古时代的帝王。盖：原来。重瞳子：一个眼珠里有两个瞳孔，古人认为这是神异的人物。苗裔：后代子孙。暴：急骤；突然。?“岂……邪？何……也？”句：相当于现代汉语的“难道……吗？为什么……呢？”“岂”同“何”前后呼应，表示猜测的疑问句。夫：用在句首，表示阐发议论的语气。陈涉：名胜，字涉，阳城（今河南省登封县东南）人，他同吴广首先起兵反秦，是我国古代著名的农民起义领袖。首难：首先起来造反。蜂起：比喻如蜂拥而起，极言其多。胜：尽；全部。非有尺寸：谓没有一尺一寸的土地。陇亩：田野。这里指民间。将：率领。五诸侯：指齐、赵、韩、魏、燕（yān）。项羽属楚，合为六国起义军队。近古：当时是指春秋战国以来的时代。也：用在句末，表示坚决的语气。背关怀楚：谓放弃关中形胜之地，怀念楚国，东归建都彭城（今江苏徐州市）。义帝：楚怀王孙，名心。难矣：意思是说，在这种种错误措施之下，想成功是很困难的。矣，用在句末，表示感叹的语气。矜：夸耀。功伐：功勋。 奋：逞弄。谓：以为。力征：武力征伐。经营：整顿，统治。东城：在今安徽省定远县东南。寤：通“悟”。乃：却，反。引：援引。这里有借口、推托的意思。天亡我：天要灭亡我。“岂不……哉”：相当于现代汉语的“难道不……吗！”反诘句，用否定来表示肯定的语气。
译文注释
太史公曰：吾闻之周生曰：“舜(shùn)目盖重瞳(tóng)子。”又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔(yì)邪？何兴之暴也？夫秦失其政，陈涉首难(nàn)，豪杰蜂起，相与并争，不可胜(shēng)数。然羽非有尺寸，乘势起陇(lǒng)亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来，未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜(jīn)功伐，奋其私智，而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年，卒亡其国，身死东城，尚不觉寤(wù)，而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
太史公说：我从周生那里听说，“舜的眼睛大概是双瞳孔”，又听说项羽亦是双瞳孔。项羽也是双瞳人。项羽难道是舜的后代么？为什么他崛起得这样迅猛呢？那秦王朝政治差失、混乱的时候，陈涉首先发难反秦，一时间英雄豪杰纷纷起来，互相争夺天下的人数也数不清。但是项羽并没有一尺一寸可以依靠的权位，只不过奋起于民间，三年的时间，就发展到率领五国诸侯一举灭秦，并且分割秦的天下，自行封赏王侯，政令都由项羽颁布，自号为“霸王”。虽然霸王之位并未维持到底，但近古以来未曾有过这样的人物。 等到项羽放弃关中，怀恋故乡楚地，流放义帝而自立为王，此时再抱怨王侯们背叛自己，那就很难了。自己夸耀功劳，独逞个人的私欲，而不效法古人，认为霸王的业绩只要依靠武力，就能统治好天下，结果仅仅五年的时光，就使得他的国家灭亡了。直到身死东城，他还没有觉悟，不肯责备自己，这显然是错误的。而且还借口说“是上天要灭亡我，并不是我用兵的过错”，这难道不是很荒谬吗?
项羽：名籍，字羽，下相（今江苏省宿迁县西）人。秦二世时，陈涉首先发难，项羽跟从叔父项梁起义兵，大破秦军，率领五国诸侯入关灭秦，分封王侯，自称“西楚霸王”。后为刘邦所败，困于垓下，在乌江自杀。本纪：《史记》的一种体例。按照年代先后，叙述历代帝王政迹。项羽虽没有完成帝业，但在秦亡以后汉兴以前的过渡阶段中，项羽实际上支配当时的政局，也代表当时的政权。正如本文所说，“政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来未尝有也。”赞：文章最后的论赞部分。这里是作者在叙事之后，以作者的口气写的议论、总结及补充的文字。本文选自《史记·项羽本纪》。太史公：司马迁自称。周生：汉时的儒生，姓周，事迹不详。舜：虞舜，我国上古时代的帝王。盖：原来。重瞳子：一个眼珠里有两个瞳孔，古人认为这是神异的人物。苗裔：后代子孙。暴：急骤；突然。?“岂……邪？何……也？”句：相当于现代汉语的“难道……吗？为什么……呢？”“岂”同“何”前后呼应，表示猜测的疑问句。夫：用在句首，表示阐发议论的语气。陈涉：名胜，字涉，阳城（今河南省登封县东南）人，他同吴广首先起兵反秦，是我国古代著名的农民起义领袖。首难：首先起来造反。蜂起：比喻如蜂拥而起，极言其多。胜：尽；全部。非有尺寸：谓没有一尺一寸的土地。陇亩：田野。这里指民间。将：率领。五诸侯：指齐、赵、韩、魏、燕（yān）。项羽属楚，合为六国起义军队。近古：当时是指春秋战国以来的时代。也：用在句末，表示坚决的语气。背关怀楚：谓放弃关中形胜之地，怀念楚国，东归建都彭城（今江苏徐州市）。义帝：楚怀王孙，名心。难矣：意思是说，在这种种错误措施之下，想成功是很困难的。矣，用在句末，表示感叹的语气。矜：夸耀。功伐：功勋。 奋：逞弄。谓：以为。力征：武力征伐。经营：整顿，统治。东城：在今安徽省定远县东南。寤：通“悟”。乃：却，反。引：援引。这里有借口、推托的意思。天亡我：天要灭亡我。“岂不……哉”：相当于现代汉语的“难道不……吗！”反诘句，用否定来表示肯定的语气。
赏析
《项羽本纪》为《史记》的名篇，项羽是司马迁重点刻画的历史人物之一。这篇赞语作为《项羽本纪》的结尾，用极为简洁的文字，对项羽的一生作了历史的总结，颇具权威性。项羽乃是一位传奇性的人物，为此这篇赞语也就从传奇处入手：虞舜和项羽本来没有血缘关系，然而两个人都是双瞳孔，司马迁以两个人在相貌上的这种共同特征，将项羽和虞舜联系起来，从而提出自己的疑问：难道项羽是虞舜的后代吗?这就更突出了项羽这个人物的神秘色彩。
在论述项羽的光辉业绩时，司马迁强调了他创业的艰难，同时又突出了他发迹的迅速，以及他在历史上的显要地位。秦末群雄蜂起，逐鹿天下；而项羽本无尺寸之地，却在短短的三年时间里，成为天下霸主，政由已出，是数百年未曾出现过的英雄人物。尽管项羽未能履践天子之位，可司马迁还是将他列入专为帝王设计的“本纪”之中。在司马迁看来：项羽顺应了历史潮流，抓住了机遇，同时又具备了杰出的才能。项羽仅用三年时间，就完成了灭秦称霸的大业；然而仅仅过了五年，他便败在刘邦的手下。司马迁从两个方面指出项羽失败的原因：一为他杀义帝而自立，结果众叛亲离；二为奋其私智而不效法古代。司马迁论述项羽失败的原因有一定的正确性，但不全面。笔者认为项羽失败的根本原因是失民心。得民心者的天下。项羽勇猛过人却生性残暴，不听谋士范增的建议，一错再错，最终众叛亲离。哪怕重回江东，也不能卷土重来。